美军专家对比中美军力:中国有项令人震惊的领先优势

2020-05-15 15:22 军事政务 163

  本文为新浪军事原创内容,版权属于新浪网,未经授权不得转载。本文章目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。

  作者署名:小浪

美军专家对比中美军力:中国有项令人震惊的领先优势

  美国《防务新闻》报道,这周有很多关于中国的话题。出于政治原因,有些人似乎会在国内不太顺利的情况下将注意力转移到外部对手身上。但我在这里不是为了聊国内政治的。今天我想聊聊国家安全。事实是,撇开最近的激烈言辞不谈,中国确实是一个重大的安全挑战。之前我们并没有就这个话题展开太多讨论,我认为现在是时候及时纠正这个问题了,所以我联系了一个这方面的专家。埃里克·塞耶斯(Eric Sayers)曾在参议院军事委员会负责亚洲政策,也曾为印度-太平洋司令部 (Indo-Pacific Command)的哈里斯上将(Adm.Harry Harris)做过幕僚工作。他对这个话题了如指掌。

  最近有消息称,美国防部长办公室(Office of the Secretary of Defense)经过分析认为美国的航母数量应该从11艘减少到9艘。这个消息让我开始对中国问题有所思考。毫无疑问,中国对美国航母的威胁和当前空军联队的航程是航母需求减少的主要驱动因素。

  但这又好像是一部我们熟悉电影的桥段:国防部长办公室或海军想要省钱削减航母,但国会却巴不得他们出丑。鉴于埃里克在印度-太平洋司令部和国会的工作经验,我认为他会有一些有趣的想法,事实证明我是对的。所以话不多说,节目走起!

美军专家对比中美军力:中国有项令人震惊的领先优势

  主持:国防部内部的想法是,他们需要减少航母,增加无人舰艇的数量。在过去,削减航母在政治上具有一定的挑战性。你认为障碍是什么?

  在职业生涯的早期,我曾是弗吉尼亚级核潜艇的一名工作人员。不论这个战略决定是否正确,试图从海军舰队中将一艘航母直接剔除,或推迟采购一艘新的航母都必然被卷入政治漩涡。

  即使这个想法可行,国防部长也需要在其任期内花费大量的政治资本来达到目标,这将影响他的其他计划。

  那种认为我们能在保留工业基地的同时削减航母,打造一系列新的无人舰艇平台,并以此来重组整个海军舰队的想法有很大风险。我知道这个观点比较保守,但你必须在国会(和议员们)据理力争。我认为在当下,这个议题还不值得国防部部长耗费精力。

  当谈到航母以及国防创新时,我们需要考虑的是如何在固有的政治限制下为我们的军事能力带来积极的变化。创新不只是进行一系列的军事演习,对部队结构提出新的结论,然后推动一个全新的方向。这不可持续且注定要失败。相反,我们需要能够谨慎地平衡创新机会和政治现实的领导人。

  主持:你觉得有没有什么方式可以让航母在高端战斗(high-end fight)中更具生存力和更有用?这种方式对过去一直不愿削减航母的国会来说是可以接受的吗?

  有了航母,我们就拥有了真正的全球性军事力量展示平台。这个平台为我们提供了移动性和模块化。随着更多的国家在印度-太平洋战区提出政治主张,我认为一艘在海上移动的美国主权象征是海军所需要的。因此,在和平的条件下,我们不需要重组航母舰队也可以在海军内有积极的改变。我认为关键在于重新设计航母空军联队。

  在担任司令官时,格林特上将(Admiral Greenert)总是谈到为什么有效载荷(弹药挂载或燃油)比平台更重要。他是对的,当我们思考航母在西太平洋等高威胁环境中所扮演的角色时都应该将有效载荷放在首位。正如许多比我更有经验的学者所论证的那样,海军目前在无人平台可以如何扩大航母的航程和打击力量方面缺乏足够的想象力。

  因此,与其把目标放在航母舰队上或冒着巨大风险来建造一个十年内都无法完成的新舰队,还不如想想如何在21世纪20年代的中后期将无人驾驶系列结合到已有的舰队中。国会已经并将继续支持这样的计划。

  主持:你希望海军和国防部探索哪些方法来更有效地对抗中国的威胁?

  中国人民解放军认为海战是一场联合作战。我们也需要这样看。这与美国海军和中国海军之间潜在的冲突无关,这是一场海上控制权的争夺。如果我们不推动空军、陆军和海军陆战队参与进来的话就会输掉这场比赛。

上一篇:北京夏令营学费多少 下一篇:张德江:将重庆的成绩与王立军事件等严格区别